Миф ([info]dr_myth) wrote,

Про фотографию настоящую и нет

Вчера и сегодня в жеже встретил 2 поста на тему того что массовая доступность фотоаппаратов убила фотографию, мнения, как всегда разделились:
1. Дешевизна и доступность фотооборудования открыла новую эру фотографии: все желающие могут фотографировать и те, кто раньше не мог себе этого позволить, сейчас могут начать творить и возможно станут гениями!
2. (гнусавым голосом переводчика с видео кассет) Говнофотоки заполоняют... По-настоящему хорошие фотографии и фотографы просто тонут в милионах тонн говнофоток, обычному необразованному человеку уже не разобрать где говнофотка, а где хорошая фотография, и решение о качестве фотографии и найме фотографа на работу часто принимается на основании того кто громче кричит о себе.

А вот мое мнение: проблема в том, что фотоаппараты стали общедоступны, а вот чувство композиции как было уделом избранных, так и осталось.
Чувство вкуса требует тренировки и определенной насмотренности. Свой собственный стиль вырабатывается только после того как ты поймешь, что тебе действительно нравиться и что нет! Фотографии попадают в музеи не потому, что их снял крутой фотограф, а фотограф становиться крутым, потому что его фотографии достойны висеть в мировых музеях.

Фотографировать очень просто(особенно на цифру) - нажал кнопку и готово, чем писать картины.. но реально фотография требует такого же фундаментального подхода, как игра на скрипке, обычно первые 3-5 лет человек занимающийся скрипкой способен издавать только скрежет и пиликание, но по прошествии нескольких лет обучения становится слышна настоящая музыка!
Появилась куча "профессионалов" рассуждающих о рамочных композициях и винтажном стиле боке, я уж не говорю о собирателях железа и прочем дроче.. вот самый простой пример: Хельмут Ньютон вплоть до своей смерти в 2004-м снимал на простой Canon EOS за 200$!

Шанс случайным образом получить классную фото примерно такой же, как из груды железок, случайным образом перемешав ее, собрать часы.

Вот мое мнение, а что думайте вы :
1. Как вы думайте такое широкое распространение фотоаппаратов и появление многочисленных фотолюбителей и фотографов полезно для развития фотографии как искусства?
2. Убивает ли цифра фотографию? когда на маленькую флешку влезает 1000 фотографий в отличие от дорогой пленки, где каждый кадр ценен, на флешку можно снимать все подряд особо не заботясь о качестве фотографий - одна да получиться ..

P.S. Я ни коим образом не претендую на звание хорошего фотографа, мне кажется, я довольно трезво оцениваю свой уровень. Этот пост просто мой ответ на поставленный выше вопрос.

Tags: фотографическое

  • Post a new comment

    Error

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments

[info]rush

June 30 2009, 09:03:36 UTC 2 years ago

видимо один из постов мой))

короче - ты скатил всё к технике и её дороговизне. опять быдлу молчать.

Конкуренция возросла, уровень вырос. Хорошая фотография не утонет в море говнофоток. А уж если надо объяснять почему она хорошая - ну я не знаю...
Ща реальность другая - некогда.
Фотография либо трогает что-то внутри тебя, либо нет. Рассуждения о качестве - в пень..

[info]dr_myth

June 30 2009, 09:59:59 UTC 2 years ago

угу)
я свел к тому что количество фотографов растет намного быстрее чем количество хороших фотографий и это не правильно, мне кажется, доступность источников информации и средств к самосовершенствованию по идее должна была дать качественный прорыв, но его нет. Именно поэтому я и использовал слово "избранные" потому что среднему покупателю зеркалки эта художественная ценность никуда не уперлась.
Одно из слышанных мною определений хорошей фотографии - это та фотография которая передает или вызывает эмоции!

[info]mamazencija

June 30 2009, 09:52:42 UTC 2 years ago

Если фотография хорошая, её всегда видно. Она всегда будет отличаться от 1000 фотографий сделаных в "ту сторону" и "потаму шта я так хочу", будет цеплять что-то внутри, вызывать эмоции (неважно, положительные и отрицательные, но эмоции), посредственная же фотография не заставит на себе задержать взгляд.
Случайным образом фоторафию получить можно - но крайне редко! Как говорил мой преподаватель фотографии "фотография это результат сложного мыслительного процесса"
Так к чему я это все? Да к тому, что доступность фототехники не делает фотографию более простой и не занижает её роль в исскустве. Она даёт возможность проявиться талантливым людям, для которых потратить N-ую сумму с тремя нулями сразу невозможно.

[info]rush

June 30 2009, 10:28:34 UTC 2 years ago

короче. сколько говнофоток - столько и критики.
Насколько легче постить - настолько легче и обосрать их.
Баланс нивилируется.

Далее - ты ведёшь публичный журнал. Вы сказываешь своё мнение без редактора, корректора и издателя - ты не офигел ли?))) И не офигел ли продавец фастфуда, который продаёт хот-доги с майонезом, при этом он не делает майонез сам, как его готовят во французских ресторанах.

Раньше печатные машинки были под учётом. Каждый шрифт, каждый номер - всё знали. Писали под гребёнку и многие ныли что им не дают печататься. А когда дали, всё оказалось хернёй. Зато выросла куча писателей с появлением компьютера и возможностью высылать рукопись во многие издательства. Говнописатели регулируются рынком, спросом и той же критикой.

Ну и так далее, легче войти в фото - сложнее выделится - это ли не здоровая среда, с хорошей конкуренцией.

[info]dr_myth

June 30 2009, 11:17:17 UTC 2 years ago

Не, ты не прав, не критикуют говнофотографы друг друга, 5-ки ставят друг другу и самооценка растет совершенно необоснованно.
Я не соглашаюсь, что старики правы во всем, я соглашаюсь с тем что несмотря на весь прогресс и доступность всего, средний уровень фотографий падает! Вот и ворчат что мол раньше яблоки были зеленее.. раньше было 100 классных фотографов на 10 000, сейчас их 110 на 100 000 000. Потому что обычный фотолюбитель дальше книжек Дыко и 25 уроков фотографии редко уходит, хорошо если это прочитают. Зато пятерок наполучали дофига, самооценка выросла, начали считать себя крутыми фотографами.
Вот про это они и ворчат, что донимают "посмотрите мои фотки, ну посмотрите ..." в очередной раз соглашаются а на фотографиях ничего нет.
С другой стороны это и хорошо, потому что раньше фотографы не могли себе покупать по нескольку бентли, а сейчас могут.

[info]rush

June 30 2009, 11:21:07 UTC 2 years ago

ну не прям они друг другу пятёрки ставят - это не одноклассники.
пусть считают.
я не запрещаю своей сестре думать что она хороший поэт - пусть пишет. жизнь сама поставит всё на свои места.

[info]younot

June 30 2009, 10:45:34 UTC 2 years ago

1. Многие пишут стих, но читают единиц. Так же и здесь, кто-то фотографирует для удовольствия, кто-то факты жизни (ДР, НГ...) и из этих миллионов точно будут люди кто покажет нам новый мир. Думаю способствует. Жаль, только что стали забывать прелесть Зенитов и т.п.
2.Цифра фотографию не убъёт, но она, на мой взгляд, убивает ценность, продуманность, тонкость моментов.
Мы как-то с подругой ходили гуляли морозным утром. У нее была цифра, щелкала много и всего. Я решила взять Зенит, пленка была на 36 кадров, и уже была начата. Помню хорошо, что несколько раз передумывала снимать, потому что оценивала, что это не самый лучший сюжет что я вижу в объектив. И из той пленки около 5 кадров очень любимы мной.

[info]dr_myth

June 30 2009, 11:25:50 UTC 2 years ago

1. С первым не согласен - прелесть зенитов на качество фотографии не влияет, про это и разговор. Вот если брать зенит ради его винтажного рисунка оптики, если это нужно для реализации проекта, то конечно да, но снимать зенитом ради зенита - это съемка для получения удовольствия от съемки, а не ради хороших фотографий.
2. тут согласен)

[info]younot

July 1 2009, 17:46:36 UTC 2 years ago

Зенит я привела просто в качестве близкого примера, есть куча старых фотоаппаратов (феты и т.д.)... Эти фотоаппараты хороши тем, чтоб сделать снимок их надо настраивать, поставить выдержку, диафрагму, резкость откорректировать...
Сейчас как-то все просто...режим авто и ничего не надо. А потом удивляются многие, почему это когда ты фотографировала снимки не размытые получаются, а то у меня из сотни половина размытых на одном и том же фотоаппарате.

может быть искусство, это уже определенная грань которую надо переступить внутри себя чтоб перейти от обычного щелканья кадров к чему-то продуманному, целостному...

читаю и не могу понять, ответила я или нет :)))

[info]red_alf

June 30 2009, 11:43:25 UTC 2 years ago

1. Если "обычному необразованному человеку уже не разобрать где говнофотка, а где хорошая фотография", значит обе фотографии можно считать удачными, и этого хватит для обычного человека, так как ему не решать какую из них повесить в музей, и он скорее всего не заметит даже большей части всех тонкостей и деталей, которым особое внимание уделял фотограф.

2. Если фотограф может из 1000 фотографий выделить 5, но с действительно ценными кадрами, то пусть снимает хоть по 10000 фотографий. А вообще, чтобы просмотреть такое количество фотографий, надо тоже иметь немалые силы, нервы и терпенье. В общем, выбрать из тысячи всего пять, но самых ценных - это тоже талант :)

[info]dimychs

June 30 2009, 11:58:36 UTC 2 years ago

Петь, хорошую тему ты поднял. Несмотря на то, что я достаточно далек от фотографии, чтобы даже пробовать что-то снять помимо семейного альбома на память, я прекрасно понимаю о чем ты пишешь, так как проблема доступности инструментов для творчества гораздо шире, чем просто фотография.

Абсолютно то же самое происходит и с музыкой, и с литературой и с другими видами искусства. Может быть, там это не так сильно заметно, как в фотографии, где достаточно взять фотоаппарат, навести на объект и нажать кнопку - требуется еще дополнительное обучение, однако с каждым днем "творить" становится проще. Например я лично знаю нескольких людей, которые пишут музыку даже не зная нот, не говоря уже про другие аспекты музыкальной теории. С другой стороны, доскональное знание теории музыки вовсе не означает, что человек сможет сочинить шедевр.

Вот и получается, что книжные магазины завалены тоннами маккулатуры, а большинство современной музыки забывается быстрее, чем она звучит.

Я немножко размышлял на тему, почему одни авторы ценятся, а другие нет, почему одни картины стоят бешеных денег, а другие сущие копейки. Вывод, к которому я пришел, следующий. Искусство - это прежде всего способ САМОвыражения и САМОреализации. Подражая другим ты не сможешь найти себя. Да, ты можешь подражать другм, чтобы освоить различные приемы, однако после периода ученичества ты либо находишь себя, либо всю жизнь, образно выражаясь, занимаешься ремеслом. Кто же становится известным и знаменитым? Я думаю те, кто смог сказать новое слово, которое получило всеобщее признание, в своей области. Именно их картины висят в галереях, их помнят по просшествии многих лет.

Я не думаю, что появление цифровой фотографии хоть как-то повлияет на фотографию, как искусство. Я не думаю, что снимая все подряд можно стать известным и знаменитым. Нужно найти себя - только это приведет к успеху в искусстве.

А вот на фотографию, как ремесло, это конечно, повлияет. Когда зовешь фотографа на свадьбу, не ожидаешь от него шедевров, хочется просто хороших фотографий. А вот для этого сейчас достаточно просто купить хороший фотоаппарат, поставить его в режим авто, и сделать пару тысяч фотографий. 100-200 из них будут хорошими.

[info]dr_myth

July 2 2009, 13:47:17 UTC 2 years ago

Очень правильно написал!
Тут вообщем-то тема была про то что старые фотографы сетуют на падение общего уровня фотографий у профессиональных фотографов.. и как-то плавно переросла в обсуждение всего остального). Сейчас каждый второй владелец зеркалки считает себя крутым фотографом) В музыке наверно то же самое происходит - появляется куча попсовых групп которые зарабатывают деньги ничего нового не привнося, та же фабрика звезд, хотя не очень уверен что уместно сравнение.

Кстати, если интересно, вот ссылка на работы Хельмута Ньютона. Очень спорный фотограф, но все фото-критики признают его одним из метров фотографии. Пример того, какой должна быть фотография, не вдаваясь в детали конечно))

[info]kami_kadze

June 30 2009, 18:27:58 UTC 2 years ago

конечно, ты уже не выпендришься на улице с висячей на шее зеркалкой, но твои фото все равно скажут всю правду) не вижу никакой проблемы - каждый может купить краску и кисточки, но единицы смогут сотворить с их помощью шедевр. это не значит, что остальных людей надо называть говнохудожниками - пусть мазюкают на здоровье

[info]dr_myth

July 2 2009, 13:51:39 UTC 2 years ago

Да но обычные люди и не будут пытаться называть себя художниками, а в фотографии каждый второй владелец зеркалки "Фотограф"!

[info]sergiaz

June 30 2009, 19:17:49 UTC 2 years ago

хехе, появление караоке не избавило нас от оперных певцов :)

мое мнение:
1) если на твое фото некому смотреть - значит все равно хорошее оно или плохое, таким образом, искусство рождают не мастера а ценители.
2) из п.1 чем меньше у ценителя времени на потребление каждого конкретного достойного произведения, тем меньше его ценность (ценитель просто не успевает оценить и качественно поделиться впечатлением).
3) чем больше псевдо-фотографов, тем больше фотографий, чем больше фотографий - тем меньше времени есть у "ценителя" чтобы смотреть на действительно лучшее.
----
вывод1: лучшее действительно тонет :)
вывод2: скорее всего, общество разобьется на малопересекающиеся группы: "профессионалы" и "любители".
любители будут хвалить любителей и фотографировать на пьянках.
профессионалы - восхищаться профессионалами, но это будет уже никому не нужно.

[info]s4astlivcev_net

July 31 2009, 09:23:56 UTC 2 years ago

А для меня уже давно умерло искусство фотографии, увы. Причем меня никто не понимает в этом плане. Я , может, довольно резко, но говорю, что мне не интересна вообще фотография как таковая. Конечно, я смотрю фотографии, что-то мне нравится, что-то - нет, но все же сейчас фотографируют в основном с целью запечатлеть миг: вот он выпуск из школы на фотографиях, вот она, обнаженная девушка, которая через 15 минут оденется и поедет со сьемки домой в метро, вот она, бабочка села на цветочек, вот он, даже боди-арт, который я нарисовала, а модель будет его смывать в ванной через 2 часа.
Есть хорошие фотоаппараты, есть хорошая техника сьемки, есть много чего. Но, я считаю, в фотоискусстве должно огромное место отводиться смыслу фотографии. Иначе, как может что-то просуществовать долго, если оно бессмысленно? Да, много кто из фотографов старается затронуть какую-то идею. Например, хочется передать чувства плачущего человека и он изображает человека, который плачет. Но это так банально.. Все-таки и живопись и фотография -искусство знаков, намеков. Когда смотришь на них и без подписи и без лишних закидонов на фотографии точно понимаешь смысл. Причем смысл для себя-это как хорошая песня. Кто-то написал песню о себе, а ты слушаешь, и перенимаешь ее на себя. А кто-то ее же понимает по-другому
У меня дома лежит книжка 80 вроде годов, про фотографию портрета. Мне она очень нравится тем, что смотришь на фотографии и понимаешь, что все это снято на пленку, без фотошопов. Но там таааакие фотографии...ух..
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…